Kékkői Zoltán és Turi-Kovács Béla, a Fidesz frakcióban helyet foglaló KPE-s képviselők azonnali kérdést intéztek a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszternek: "A kormány mindent megtesz a nagybirtokért?" címmel az Országgyűlés december 8-i ülésén.
KÉKKŐI ZOLTÁN ( Fidesz):Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egy jobboldali elfogultsággal egyáltalán nem vádolható napilapban jelent meg az a hír, hogy az Európai Unió döntése értelmében azok az új tagországok, amelyek még nem tértek át a területalapú támogatásról - a SAPS - az egységes támogatásra - SPS -, egy kiegyenlítő számítás alapján összesen 90 millió euró többletforráshoz jutnak, ezen belül pedig Magyarország éves szinten 13 millió euróhoz.
Mellesleg kiderült, hogy az SPS-törvénnyel kapcsolatos, többször megfogalmazott aggályaink megalapozottak voltak. Az ugyanis a köztársasági elnök úr álláspontja szerint is alkotmányellenes, mint tudjuk, véleményezésre megküldte az Alkotmánybíróságnak. Szerinte a törvényben a bázisidőszak meghatározása ellentétes a jogállamiság elvéből következő jogbiztonság elvével. A törvény ugyanis úgy változtatja meg a támogatásban való részvétel feltételeit, hogy az érintettek korábbi döntéseiknél nem számolhattak az azokból adódó következményekkel. Úgy tűnik tehát, hogy az SPS 2009. évi bevezetése értelmetlen, a bevezetését lehetővé tevő törvény pedig minden bizonnyal alkotmányellenes.
Kérdezem ezért az államtitkár urat: miért kizárólag a nagybirtokok érdekeit tartja szem előtt, államtitkár úr, az SPS kierőszakolt, minél előbbi bevezetésével? Mivel kívánná pótolni az évi 13 millió euró elveszett támogatást? Végül: megéri-e alkotmányossági szempontból kifogásolható javaslatokkal bombázni a parlamentet, csak azért, hogy a klientúra a termőföldet minél olcsóbban megszerezhesse?
Köszönöm a figyelmüket.
ELNÖK: Államtitkár úré a szó.
GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ne előlegezzük meg az alkotmánybírósági döntést az SPS-ügyben! Mindenesetre nagyon meglepődnénk, ha egy európai uniós jogrendben alkalmazott szabályt alkotmányellenesnek találnának Magyarországon, de nálunk ugye, bármi előfordulhat.
A 13 millió eurónak, amit kapunk, semmi köze ahhoz, hogy SPS-ünk lesz-e vagy sem. (Dr. Magda Sándor: Így van.) Ezt rosszul tudja, képviselő úr, tehát független a kettő egymástól. Azt gondolom, a mostani kormányzat alapvetően termelőpárti, és nem nagyüzem- meg kisüzem- és egyéb párti, és azon el kellene gondolkodni, képviselő úr, hogy mennyire szolgálja az az ágazat érdekeit, ha mi mondjuk, annak a nagyjából 2 millió földtulajdonosnak akarunk alárendelni mindent, aki igazából nem kötődik semmilyen módon az ágazathoz, és nagyjából az ágazat éves nyereségének megfelelő bérleti díjat kap adómentesen. Ugyanis önök ezekben a beadványokban meg ezekben a véleményekben alapvetően őket védik.
Az a baj ezzel, képviselő úr, hogy értsék a képviselőtársak, ez pontosan ugyanaz, amit akarnak, hogy ha van egy fodrászüzlet, amit bérelnek, és mondjuk, a fodrász európai uniós támogatást vesz igénybe, mondjuk, vesz négy fodrászszéket, a tulajdonos meg bejelentkezik utána, hogy abból kettő az övé. Hát ez nem így van, képviselő úr! Itt a föld önmagában egy termelési eszköz, és az Európai Unió a földhasználót támogatja - függetlenül attól -, az eszköz használóját. Ez ugyanígy igaz a fodrászüzletben levő pályázatra is, hogy mindegy, kitől bérli, onnantól kezdve, ha mondjuk, például az a bérlet lejár, semmi köze nem lesz a bolttulajdonosnak - ami lehet, hogy előtte nem is fodrászüzlet volt - a fodrászszékhez; hogy pontosan értsék, hogy miről is van szó, amikor arról beszélnek, hogy a tulajdonost kell preferálni, és nem a termelőt.
Tehát azt gondolom, ezekkel a kérdésekkel várjuk meg az Alkotmánybíróság döntését. Mi úgy ítéljük meg, hogy a magyar mezőgazdaságnak egyértelműen előnyösebb, hogyha SPS-rendszerben vagyunk, de ezt a vitában elég részletesen kifejtettük.
Köszönöm szépen a figyelmüket.
ELNÖK: Viszontválaszra Turi-Kovács Bélának adom meg a szót.
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): Tisztelt Államtitkár Úr! Azt a vitát, hogy a 13 millió euróval mi a helyzet, önnek Gráf miniszter úrral kell lezárnia. Gráf miniszter úr ugyanis erről egyértelműen nyilatkozott ugyanebben a sajtócikkben, és ő nem azt mondta, amit ön. Mi ez idő szerint még Gráf miniszter úrnak egy picivel jobban hiszünk, mint önnek - nem sokkal, de egy kicsivel.
Szóval, szeretném leszögezni világosan: itt többről van szó, sokkal többről van szó, mint amiről ön beszélt, államtitkár úr. Itt arról van szó, hogy Magyarországot most egy példátlan méretű válság sújtja, Magyarországon egyetlen hónapban tízezer fölötti ember vesztette el az állását és lehetőségét, és amit soha nem hittünk volna: 150 évnek kellett eltelni ahhoz, hogy a városokból meginduljon a falvak felé egy visszaáramlás. És ezek az emberek most szembetalálják magukat azzal, hogy a kistelepülések körül ott vannak azok a nagybirtokok, amelyeket önök telepítettek, telepítenek, pártfogolnak, és mindenáron fenntartanak.
Bölcsebb lenne visszavonni az SPS-t!
ELNÖK: Államtitkár úr viszontválasza következik.
GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, képviselő úr. Én nem hoztam elő a válságot, ön előhozta. Ez nem az a műfaj, amikor visszakérdezhetünk, de azért szívesen megkérdezném öntől, hogy egy bank szempontjából mi a nagyobb garancia: ha mondjuk meg tudom mondani azt egy termelőnek - mindegy, hogy kicsi vagy nagy -, hogy 2013-tól visszamenőlegesen minden évben fillérre mennyi pénzt fog kapni, vagy ha minden évben egy-egy változó rendszerben majd adok neki valamilyen határozatot. Úgyhogy a válságkezelés szempontjából biztos, hogy sokkal nagyobb előnye van egy öt évre kiszámítható rendszernek, mint mondjuk, egy évenként változó rendszernek, ha már a képviselő úr hozta elő.
Az, hogy mi hova mit telepítettünk? Képviselő úr, azt nem mi telepítettük. Annak idején kialakult Magyarországon egy mezőgazdaság, ami úgy-ahogy elműködött, én tudom, hogy rengeteg hibával; amit aztán utána - '90 után - hát, eléggé átgondolatlan módon fenekestül kidobtak, iszonyatos vagyonvesztéssel. Utána próbáljuk ezt - meg próbálják sokan - visszahozni, csak azért az a sok-sok százmilliárd forint, ami akkor az enyészeté lett, elég nehezen pótolható. Köszönöm szépen a figyelmüket.
(www.parlament.hu)
