Kékkői Zoltán országgyűlési képviselőnk szóbeli kérdése a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Miniszterhez az Országgyűlés október 19-i ülésnapján.
 |
 |
| Kékkői Zoltán |
A vasúti szárnyvonal megszüntetése megnehezíti az ott élők közlekedését, a fénysorompók leszerelésével pedig a maradék reményét is el kívánja venni az állam annak, hogy a 62. számú vasútvonalon még valaha személyszállítás lesz, hiába használják a szüneteltetés szót.
Kérdezem államtitkár úrtól, hogy mivel indokolták a Villány és Harkány közötti szárnyvonal megszüntetését. Milyen szakmai szempontok alapján döntöttek a 62. számú vasútvonal fénysorompóinak leszerelése mellett? Ehelyett miért nem indítják inkább újra a Villány és Harkány közötti vonatközlekedést?
Köszönöm a figyelmet.
DR. OLÁH LAJOS közlekedési, hírközlési és energiaügyi minisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Képviselő Úr! A 2007 márciusában megkezdett helyközi közösségi közlekedés átalakításával kapcsolatos döntések meghozatalát természetesen számos vizsgálat és hatástanulmány előzte meg. A 62. számú, Villány-Harkány közötti szárnyvonalon a szolgáltatóváltást az alacsony kihasználtság - azaz vonatonként átlagosan öt utas - és a veszteséges üzemeltetés indokolta. A változás az utasok számára előnyösebb eljutást eredményezett, hisz az új járatok Barcstól egészen Villányig átszállás nélküli kapcsolatot biztosítanak.
Ami a fénysorompók leszerelésének szakmai megalapozottságát illeti: a szintbeli útátjáróknál a biztonsági berendezés megválasztását alapvetően közlekedésbiztonsági szempontok, a forgalom nagysága, illetőleg az átjáró veszélyességi besorolása dönti el. A 62. számú vasútvonalon ma már csupán esetenkénti teherforgalom van, ahol a tehervonatok maximálisan 40 kilométer/óra sebességgel közlekedhetnek.
Ezért az átjárókon a jelzőőrrel történő biztosítás a közlekedésbiztonsági követelményeket teljes mértékben kielégíti. Ezt bizonyítja az is, hogy a fénysorompók leszerelése óta ezen a vonalon egyetlenegy baleset sem történt a vasúti átjárókban. Az elvétve előforduló teherforgalom mellett működtetett fényjelzés ugyanakkor azzal a veszéllyel járt volna, hogy azt az autósok figyelmen kívül hagynák, és téves beidegződés alakulna ki, amely könnyen tragédiákhoz vezethetne.
A fénysorompók költségeit érintően: a képviselő úr állításával ellentétben mindössze egy darab fénysorompó üzemeltetése kerül 1-1,5 millió forintba évente, amelyhez még hozzáadódik a rongálásból eredő helyreállítási költség. A leszerelés 0,5-1 millió forintos költsége egy éven belüli megtérülést jelent. A könyvértéken 15 millió forinton nyilvántartott sorompóból anyagáron 5 millió forintnyi érték nyerhető vissza.
Végezetül: a Villány és Harkány közötti vasútvonalas személyszállítás újraindítása jelenleg nincs napirenden. Amennyiben azonban a térségben olyan jelentős fejlesztés valósulna meg, amely a vasúti közszolgáltatási személyszállítási forgalom visszaállítását indokolja, természetesen nem zárkózunk el az újabb tárgyalásoktól és a vasútvonal sorsának újragondolásától.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. Köszönöm, elnök úr.
