Balogh József képviselő úr azonnali kérdést intézett az Országgyűlés hétfői ülésén az FVM vezetéséhez az "SPS-rendszer első áldozatai" címmel. Képviselő úr kérdésére Gőgös Zoltán államtitkár válaszolt, viszontválaszt pedig Kékkői Zoltán képviselő úr adott az államtitkári feleletre. A felszólalások teljes szövege az alábbiakban olvasható.
BALOGH JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A múlt héten fogadóórámon megkeresett elkeseredésében egy földtulajdonos, aki úgy érzi, méltánytalan helyzetbe került. A bérlő mezőgazdasági szövetkezettől kapott egy arrogáns felszólító levelet, ami mind stílusában, mind pedig tartalmában azt sugallja, hogy a tulajdonosnak semmi más lehetősége nincs, mint fejvesztés terhe mellett vele, az általa diktált feltételekkel és időtartamra újabb szerződést kötni. Vagyis: rendelkezhet saját földje felett.
Ilyen fenyegetések vannak a bérlő által küldött felszólításban - idézem -: "Felhívjuk a figyelmét arra, hogy ötévesnél rövidebb időtartamú szerződés esetében 25 százalék forrásadó terheli a földbérleti díjat". Továbbá: "Ha nem a szövetkezetünkkel köt szerződést, vagy saját maga szeretné művelni földterületét, akkor az öntözőfürt költségét meg kell téríteni a szövetkezetünk felé."
Vagy: "Amennyiben kiméreti földtulajdonát osztatlan közös tulajdonból, a vázrajzot és a tulajdonmegszüntető nyilatkozatot alá kell íratni minden tulajdonostárssal. Amennyiben az előző gazdasági év végéig nem jelzi szövetkezetünk felé szándékát, meg kell térítenie az addig elvégzett munkák költségeit."
Azt is megtudhatjuk a levélből, hogy új földhasználó esetében a tulajdonosnak meg kell hirdetnie bérbeadási szándékát a polgármesteri hivatalnál. A termőföldről szóló törvény 21. § (1) bekezdése szerint viszont elő-haszonbérleti jog illeti meg a volt haszonbérlőt, vagyis a kör bezárul. Ha esetleg a bérlő által beígért szankciók ellenére is kiméretné a földjét, akkor viszont az SPS bevezetéséről és működtetéséről szóló törvény értelmében támogatásra sem lesz jogosult. Szegénynek mindössze annyi bűne van, hogy tulajdonosa egy földterületnek.
Várom megnyugtató válaszát. Köszönöm a figyelmüket.
ELNÖK: Köszönöm. Megadom a szót Gőgös Zoltán államtitkár úrnak.
GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A levél stílusáról nem tudok nyilatkozni, hiszen az, hogy ez milyen hangnemben meg hogyan íródott, azt nem tudom, ebből ez nem derül ki. Viszont amit leírt a jelenlegi bérlő, az a jogszabályok szerint úgy van.
Egy pont kivételével, az utolsó pont kivételével. Az nem igaz, hogy az SPS-rendszerben, ha valaki új szereplőként belép, nem kaphat támogatást. Pontosan erről szól a törvény 11. §-a, ami arról rendelkezik, hogy minden új belépő jogosult az SPS-rendszeren keresztül támogatást igényelni, sőt a nemzeti tartalék felosztásánál előnyt élveznek. Tehát ez az állítása a jelenlegi bérlőnek biztosan nem igaz. Az összes többi, tehát az a része, hogy adóköteles, ha öt évnél rövidebb időre adja valaki vissza, ezt még, ha jól emlékszem, 2002-ben közösen és egyhangúlag módosítottuk, pont azért, hogy hosszabb távú bérleti szerződések legyenek. Igaz a különböző mezei leltárral, egyébbel kapcsolatos dolog; az is igaz, hogy ki kell függeszteni a földet bérbe adónak a bérleti jog bérbe adását. Ezek mind törvényi kötelezettségek, tehát a jogszabályokat idézte fel a jelenlegi bérlő.
Azt gondolom, képviselő úr, hogy a kiméréssel kapcsolatban, ha épp a sorsolásban odaér a dolog, akkor természetesen ezt visszatéríti az állam, sőt, ha valaki úgy jelentkezik be a kimérésre, hogy ő művelni szeretné, akkor még a keresztmérés költségeit is. Tehát ez a két állítása nem valós a jelenlegi bérlőnek. Egyébként a többi valós.
De azt gondolom, képviselő úr, látva itt az európai uniós trendeket, hogy érdemi változást az SPS nem hoz. Ha ez nem SPS lenne, hanem a SAPS-, top up rendszerben maradnánk, és lejárna a bérleti szerződés, akkor pontosan ugyanezt a levelet kapta volna. Még egyszer mondom: egy dolog félreérthető benne vagy szerintem téves állítás, hogy ha valaki saját maga akarja a jövőben bérelni vagy művelni, akkor nem lesz jogosult SPS-támogatásra. Ezt nyugodtan ön is elmondhatja a jelenlegi tulajdonosoknak, de innen, a parlamentből én is azt üzenem, hogy ez az álltása biztosan nem igaz a jelenlegi bérlőnek. Köszönöm szépen a figyelmüket.
ELNÖK: Köszönöm, államtitkár úr. Balogh képviselő urat illeti szó, illetve Kékkői Zoltánnak egyperces viszontválaszra van lehetősége.
KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Ha jobban odafigyelt volna a képviselőtársam válaszára, akkor nem ilyen semmitmondó választ mondott volna.
Mi sérelmezzük azt, hogy az osztatlan közös tulajdont bérlők diktálják ma már a feltételeket, önök pedig ehhez alkotják meg a különböző törvényeket. Szándékosan késleltetik a földek kimérését is. A kormány által benyújtott és már nem is tudom, hányadszor módosított 2009. évi költségvetés is abban konzekvens, hogy a kimérésre szánt összeg irreálisan csekély. Így nyolcvan év is kevés lenne az osztatlan közös földtulajdon megszüntetésére!
Egyértelmű a kormányzati szándék: a tulajdonosok kisemmizése. Ezt az alantas célt szolgálja a "földet életjáradékért" kérdésről szóló kormányrendelet címében szereplő föld megszerzése. Vagy épp az SPS EU által elfogadott idő előtti bevezetése is. Felmerül azonban az a kérdés, hogy kiknek szánja a kormány ezt a természetes személyek jogos tulajdonát képező hatalmas földvagyont.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Viszontválasz illeti meg államtitkár urat.
GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Képviselő Urak! Az SPS-rendszer nem érinti a földtulajdont, hiszen támogatást csak földhasználó kaphat az Európai Unióban. Még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy ezeknek a szabályoknak a nagy része nagyon régi szabály. Tehát azt, hogy a mezei leltárt meg kell téríteni, úgy gondolom, képviselő úrnak, aki évekig mezőgazdaságban dolgozott, pontosan tudnia kell; ha van valakinek költsége egy dologgal, és azt utána más élvezi, akkor ezt általában meg szokták téríteni. Tehát ezt a részét abszolút nem értem, hogy olyan szabályokat hozunk, hogy a jelenlegi bérlőket hozzuk előnyös helyzetbe.
A másik meg, hogy van egy olyan fejlesztési program, ami stabil földviszonyokat feltételez. De még egyszer hangsúlyoznám, hogy ha valaki, akár eddig is vagy ezután is saját maga akarta használni akár osztatlan közösből, akár egyéb tulajdonból a földjét, erre megvolt a lehetősége és meglesz a jövőben is.
Az életjáradékról meg annyit, képviselő úr, hogy ez több tízezer, elsősorban kiskeresetű nyugdíjasnak ad elég komoly jövedelemkiegészítést. Úgyhogy szeretném, ha egyszer eljönne velem majd, a szemükbe nézne, és akkor mondaná nekik, hogy ez egy rossz rendszer. Köszönöm szépen a figyelmüket.
(www.parlament.hu)
