Van egy ember kivételezett helyzetben, aki a szociális bérlakás minden helyzeti előnyét a szociális lakbérrel egyetemben kihasználja, annak ellenére, hogy nem lenne jogosult rá. Ez az ember pedig nem más, mint a gátlás nélkül hazudozó Gyurcsány Ferenc miniszterelnök volt szóvivője Batiz András, aki ma is 50 ezer forintos órabérért tart kommunikációs tréninget a Miniszterelnöki Hivatal megbízásából.
Az ügy kirobbanását követően Gyurcsány volt szóvivője előtt állt a lehetőség, hogy maga kezdeményezi a jogszerűtlen állapot felszámolását és valós helyzetének megfelelően új bérleti szerződést köt. Ezzel a lépésével ha lett volna bátorsága bebizonyíthatta volna, hogy ez nem egy következmények nélküli ország és a baloldalon is léteznek még emberek akik tisztességesek, becsületesek, erkölcsösek.
De Batiz András ezen kritériumoknak nem felelt meg a tényleges cselekedett helyett magyarázkodik. De a magyarázatával is gondok vannak, amely nem felel meg a valóságnak.
Batiz és az önkormányzat azzal magyarázza a történteket, hogy 2001-ben amikor Terézvárosba költözött, a helyi rendelet még nem tette lehetővé, hogy különbséget tegyenek a bérlők bérleti díja között. Ezzel szemben a valóság az, hogy már 2000 november 24-én alkotott rendeletében az önkormányzat kimondta:"olyan személlyel, aki szociális jövedelmi és vagyoni helyzete alapján a bérleti jogviszony létesítésekor szociális bérletre nem jogosult, vele csak piaci alapú vagy költségalapú bérlet létesíthető". Sőt a Fővárosi Közgyűlés hatályos rendelete is kimondja, hogy a tulajdonos önkormányzatoknál a lakbérek meghatározása a szociális, jövedelmi és vagyoni feltételek figyelembe vétele alapján történik. Az 1993-tól hatályos lakástörvény pedig úgy rendelkezik, hogy minden bérleti szerződés megszűnik, ha a bérlő a lakást elcseréli.
Ezek alapján kijelenthetjük, hogy Batiz András jogsértő módon jutott és bérel a mai napig szociális bérlakást a terézvárosi önkormányzattól, feltéve ha jövedelme költözésekor az RTL KLUB sztárriportereként nem haladta meg az akkori nyugdíjminimum két és félszeresét 45750 forintot. A jövedelmi helyzete erősen gyanítható, hogy több volt, mint 45750 forint. Ennek alapján válik bizonyossá Batiz szociális bérlakásának jogszerűtlensége, mivel vagyoni helyzete alapján nem jogosult szociális bérlakásra.
Ha igaz, hogy az önkormányzat 2006 előtt nem vizsgálta, hogy lakáscserék esetén milyen az új bérlő vagyoni jövedelmi helyzete akkor előfordulhatott, hogy Terézvárosban tömegesen sértették meg a törvényt és a jogszabályokat, ezzel pedig több százmilliós vagyoni hátrányt okoztak az önkormányzatnak és ugyanennyi jogtalan előnyt az állítólag szociálisan rászorult vagyonosoknak.
Az a VII.kerületi lakás amelyet elcserélt annak Batiz András sem főbérlője, sem társbérlője, sem tulajdonosa sem haszonélvezője nem volt. Abban a lakásban akkor kimondottan csak bérlőként lakott. A jogszabályok szerint albérlőként is lehet jogosultságot szerezni bérlakásra, hiszen albérlőként is fennállhat az igényjogosultság. De ebben az esetben senki nem tudja mi a konkrét helyzet. Emiatt magyarázatra szolgál, hogy azt a VII. kerületi lakást Erzsébetvárosban milyen jogalapon cserélte el, amelynek megválaszolásával a mai napig adós Gyurcsány volt szóvivője.
Sőt kiderült már az is, hogy Batiz nem 20 ezer forintos szociális lakbért fizet havonta, hanem ennél kevesebbet, mivel az a rész ahol van a szociális bérlakása kedvezményes besorolás alá került, ennek következtében lakbérének havi összege 13 ezer forint.
Ezt a jogsértő állapotot érdekes módon nem felszámolni akarják,hanem fenntartani. Nem mellesleg a ténylegesen szociálisan rászorult kérelmezők százai várnak arra, hogy igényeiket az önkormányzat kielégítse. Egy erzsébetvárosi albérlőnek azonban nem kellett várnia, mivel ő egy kivételezett ember kivételezett helyzetben aki pártkatonai kötödése által részesülhet mind a mai napig szociális bérlakásban.
De szerencsére volt egy bátor, becsületes, tisztességes ember Lászay János volt önkormányzati képviselő személyében aki megtette a szükséges lépéseket Batiz András és a hozzá hasonló személyek jogszerűtlen állapotának felszámolása érdekében. Most már a megfelelő hatósági szerveken múlik az áldatlan állapot felszámolása, ami reményeink szerint bekövetkezik.
Harangi Fülöp
Az ügy kirobbanását követően Gyurcsány volt szóvivője előtt állt a lehetőség, hogy maga kezdeményezi a jogszerűtlen állapot felszámolását és valós helyzetének megfelelően új bérleti szerződést köt. Ezzel a lépésével ha lett volna bátorsága bebizonyíthatta volna, hogy ez nem egy következmények nélküli ország és a baloldalon is léteznek még emberek akik tisztességesek, becsületesek, erkölcsösek.
De Batiz András ezen kritériumoknak nem felelt meg a tényleges cselekedett helyett magyarázkodik. De a magyarázatával is gondok vannak, amely nem felel meg a valóságnak.
Batiz és az önkormányzat azzal magyarázza a történteket, hogy 2001-ben amikor Terézvárosba költözött, a helyi rendelet még nem tette lehetővé, hogy különbséget tegyenek a bérlők bérleti díja között. Ezzel szemben a valóság az, hogy már 2000 november 24-én alkotott rendeletében az önkormányzat kimondta:"olyan személlyel, aki szociális jövedelmi és vagyoni helyzete alapján a bérleti jogviszony létesítésekor szociális bérletre nem jogosult, vele csak piaci alapú vagy költségalapú bérlet létesíthető". Sőt a Fővárosi Közgyűlés hatályos rendelete is kimondja, hogy a tulajdonos önkormányzatoknál a lakbérek meghatározása a szociális, jövedelmi és vagyoni feltételek figyelembe vétele alapján történik. Az 1993-tól hatályos lakástörvény pedig úgy rendelkezik, hogy minden bérleti szerződés megszűnik, ha a bérlő a lakást elcseréli.
Ezek alapján kijelenthetjük, hogy Batiz András jogsértő módon jutott és bérel a mai napig szociális bérlakást a terézvárosi önkormányzattól, feltéve ha jövedelme költözésekor az RTL KLUB sztárriportereként nem haladta meg az akkori nyugdíjminimum két és félszeresét 45750 forintot. A jövedelmi helyzete erősen gyanítható, hogy több volt, mint 45750 forint. Ennek alapján válik bizonyossá Batiz szociális bérlakásának jogszerűtlensége, mivel vagyoni helyzete alapján nem jogosult szociális bérlakásra.
Ha igaz, hogy az önkormányzat 2006 előtt nem vizsgálta, hogy lakáscserék esetén milyen az új bérlő vagyoni jövedelmi helyzete akkor előfordulhatott, hogy Terézvárosban tömegesen sértették meg a törvényt és a jogszabályokat, ezzel pedig több százmilliós vagyoni hátrányt okoztak az önkormányzatnak és ugyanennyi jogtalan előnyt az állítólag szociálisan rászorult vagyonosoknak.
Az a VII.kerületi lakás amelyet elcserélt annak Batiz András sem főbérlője, sem társbérlője, sem tulajdonosa sem haszonélvezője nem volt. Abban a lakásban akkor kimondottan csak bérlőként lakott. A jogszabályok szerint albérlőként is lehet jogosultságot szerezni bérlakásra, hiszen albérlőként is fennállhat az igényjogosultság. De ebben az esetben senki nem tudja mi a konkrét helyzet. Emiatt magyarázatra szolgál, hogy azt a VII. kerületi lakást Erzsébetvárosban milyen jogalapon cserélte el, amelynek megválaszolásával a mai napig adós Gyurcsány volt szóvivője.
Sőt kiderült már az is, hogy Batiz nem 20 ezer forintos szociális lakbért fizet havonta, hanem ennél kevesebbet, mivel az a rész ahol van a szociális bérlakása kedvezményes besorolás alá került, ennek következtében lakbérének havi összege 13 ezer forint.
Ezt a jogsértő állapotot érdekes módon nem felszámolni akarják,hanem fenntartani. Nem mellesleg a ténylegesen szociálisan rászorult kérelmezők százai várnak arra, hogy igényeiket az önkormányzat kielégítse. Egy erzsébetvárosi albérlőnek azonban nem kellett várnia, mivel ő egy kivételezett ember kivételezett helyzetben aki pártkatonai kötödése által részesülhet mind a mai napig szociális bérlakásban.
De szerencsére volt egy bátor, becsületes, tisztességes ember Lászay János volt önkormányzati képviselő személyében aki megtette a szükséges lépéseket Batiz András és a hozzá hasonló személyek jogszerűtlen állapotának felszámolása érdekében. Most már a megfelelő hatósági szerveken múlik az áldatlan állapot felszámolása, ami reményeink szerint bekövetkezik.
Harangi Fülöp
